人性的最黑暗面(关于黑暗人性的10个坏消息作文)

利维坦出版社：在《单纯理性限度内的宗教》(裸露理性范围内的宗教，1793)中，康德说，“人性的弯曲的木头永远不能使任何东西变直。”我想知道康德写这个的时候，遵循的是“心中的道德法则”，具体是什么心情？但我知道，孩子所谓的“天真”不过是大人对孩子的单方面假设。反正我不信。看看《狩猎》你就知道，孩子不仅会说谎，还会通过谎言伤害大人；看看《伊甸湖》，《趣味游戏》就知道人对待同类都是无缘无故的恶意；看看《绫濑水泥杀人案》，你会更了解人性中深入骨髓的残忍与无情。
当然，我的观点很廉价，希望有人能说服我对人性的悲观(预设)立场：凡事往积极的一面看。但是，在我看来，似乎不存在劝与不劝的问题。它更像是一个终极思维实验。不同的人对待人性的善恶标准不同，道德实践的结果自然千差万别。
文/克里斯蒂安贾勒特
翻译/Charlene
校对/菠萝
original/aeon . co/ideas/the-bad-news-on-the-human-nature-in-10-findings-from-psychology
本文基于《共同创作协议》(BY-NC)，由Charlene在《利维坦》发表。
文章仅为作者观点，非利维坦立场。
这个问题经久不衰。人类虽然不是完美的，但本质上是和蔼可亲，讲道理的，还是说我们生来就内心恶劣，心胸狭窄，懒惰，虚荣，报复心强，自私自利？这个问题不是三言两语能说清楚的，因人而异。然而，基于各种证据，我们发现了10个人性的黑暗和不光彩。结果有些令人沮丧：
来源：Amigo
我们把少数民族和弱势群体当低人一等。
一项大脑扫描研究就是这种公然去人性化(去人性化是指认为对方不具备人性、理性等人类特征)的显著例子。总之不要把对方当人看。3354译者注)。研究发现，当一小组学生看无家可归者或吸毒者的照片时，他们大脑中与思考人类有关的神经活动较少。相反，如果照片上的人社会地位较高，相关的神经活动会更加活跃。另一项研究显示，反对阿拉伯移民的人倾向于认为阿拉伯人的进化低于平均水平。其他例子说明年轻人不把老人当人看；无论男女都不把醉酒的女人当人看。更何况这种去人性化的倾向已经存在很久了。——年，小至5岁的儿童已经把“群体外的面孔”(指不同城市的人或异性)视为低人一等，而不是“群体内的面孔”。
(digest . bps . org . uk/2006/11/10/视他人为非人/)
(www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26121523)
(psycnet.apa.org/record/2017-08227-001)
来源：Amigo
我们四岁的时候就已经在幸灾乐祸了。
这是2013年一项研究的发现。如果孩子觉得这个人活该受苦，幸灾乐祸的感觉会更强烈。然后另一项研究发现，到6岁时，孩子们会更愿意花钱去看一个反社会的娃娃被打，而不是去买贴纸。
(onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/bjdp.12013)
(www.nature.com/articles/s41562-017-0264-5)
来源：黑白痴迷
我们相信因果报应3354认为天下所有被压迫的人都是罪有应得。
在1966年的一项经典实验研究中，美国心理学家梅尔文勒纳(Melvin Lerner)和卡罗琳西蒙斯(Carolyn Simmons)首次证明了这种想法会带来不幸的后果。在他们的实验中，一名女学生因答错问题而受到电击惩罚。后来其他女性被试听说她会再次被电死，就觉得她没那么讨人喜欢，不值得尊重，尤其是觉得自己无力减轻痛苦。从那时起，研究表明，我们愿意相信那些穷人、强奸受害者、艾滋病患者和其他正在遭受痛苦的人遭受厄运是因为他们在生活中活该，以维护我们对“世界是公正的”的信念。推而广之，相同或相似的心理过程或许可以解释为什么我们潜意识里偏爱富人。
(web . MIT . edu/curhan/www/docs/Articles/bias/4 _ J _ Personality _ Social _ Psychology _ 203 _(Lerner)。pdf)
(link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4757-6418-5_12)
来源：Amigo
我们狭隘而教条。
如果人是理性的，开明的，纠正别人错误观念最直接的方法就是拿出相关事实来证伪。然而，1979年的一项经典研究表明，这种方法并不奏效。3354那些强烈支持或反对死刑的受试者会完全忽略可能削弱他们观点的事实。事实上，在这个时候，他们不会动摇他们原来的观点，而是会加倍努力加强他们的立场。造成这种情况的部分原因是，我们觉得反对自己观点的事实削弱了我们的认同感(具体来说，就是对我们自己的外貌、想法、信仰、个性和其他特征的认可，这些特征造就了我们。3354译者注)。我们很多人对事物的认识过于自信，当我们坚信自己的观点优于他人时，就会阻碍我们进一步寻求相关知识，这样做没有任何好处。
(psycnet.apa.org/record/1981-05421-001)
(www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0163853X.2015.1136507)
来源：创意热潮/阿德里安凯塞多
我们宁愿被电死，也不愿花时间去安顿我们的思想。
2014年一项有争议的研究显示，受试者中67%的男性和25%的女性宁愿遭受不舒服的电击，也不愿花15分钟安静地冥想。
(science.sciencemag.org/content/345/6192/75)
来源：犁头博客
我们虚荣自负。
如果我们的非理性和教条主义能再加上一点点谦卑和自知之明，也许还不算太坏。但我们大多数人都很骄傲，会夸大自己的能力和品质，比如驾驶技术、智力和魅力。这种现象被称为“Houbigant湖效应”(又称沃博根湖效应)，是指人们在社会心理中高估自己实际水平的一种心理倾向。这个词来自加里森凯勒尔草原上的一个虚构的小镇。——是Houbigant湖镇。“女的都壮，男的都好看，孩子的智力都在平均水平以上”。具有讽刺意味的是，我们中技能最少的人最有可能过于自信【所谓的“邓宁-克鲁格效应”是一种认知偏差。能力差的人有一种虚幻的优越感，误以为自己比真实情况要好。简而言之：平庸的人往往因为缺乏自知之明而自我膨胀。3354译者注】。说到道德，比如我们评价自己的原则和公平时，——这种自我推销似乎是最极端的，甚至是荒谬的。事实上，即使是监狱里的罪犯也认为他们比大多数人更善良、更诚实、更值得信任。
(journals.plos.org/plosone/article id=10.1371/journal . pone . 0200103)
(www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10626367)
(www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24359153)
来源：创意热潮/阿德里安凯塞多
我们是道德伪君子。
有些人总会第一个冲出来，站在道德制高点上，最大声地谴责别人的过错。对他们保持警惕是好事。——道德说教者可能有他们自己的道德过错，但他们对自己的罪过却看得很轻。在一项研究中，研究人员发现，当受试者评估相同的自私行为时(具体来说，在两项实验任务中，他们选择了更容易、更快完成的一项)，如果他们自己这样做，他们不会感到任何不公平，但如果别人这样做，他们会感到非常不公平。
还有一种类似的现象，即“行动者-观察者不对称”，研究者观察已久。在某种程度上，这表明我们倾向于将别人的坏事，如欺骗，归咎于他们的性格，而如果我们自己这样做，我们就归咎于环境。这些自私的双重标准甚至可以解释为什么现在的人普遍觉得世界在变坏。最近的研究表明，陌生人做同样粗鲁的行为，我们对前者的态度比对自己或朋友的态度要严厉得多。
(www . science direct . com/science/article/pii/s 0022103108000553)
(www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01973533.2017.1350578)
(www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4873069/)
来源：创意热潮/阿德里安凯塞多
我们都是潜在的恶魔。
任何参与过推特上的口水战的人都可以证明，社交媒体可能会放大人性中一些最糟糕的方面，部分原因是在线去抑制效应，这是人们在互联网上交流时的独特现象。与现实生活中人们面对面的交流不同，人们在网络中感到解放，变得更加肆无忌惮，更倾向于无视各种社会约束或社会禁忌。造成这种现象的因素有：网络的匿名性(更准确的说是“表面上让人有私密感”)、躲在屏幕后面的隐形感、退缩感。这些特征使人产生一种以自我为中心的内心投射(一种用来弥补现实中自身不足的自我防御机制)，一种想象中的自我形象(这种形象与真实的自我不一致)，变得对权威无知。3354译者注]，而匿名(网上很容易做到)会诱导我们行为不端。
虽然有调查显示，有日常虐待倾向的人(人数比例高得惊人)也更容易产生网络暴力，但去年发表的一份研究报告显示，心情不好，被别人虐待，自虐的可能性会增加一倍。当研究人员研究读者关于CNN.com的讨论帖子时，他们发现，事实上，一些人起初的恶意攻击会导致负面情绪滚雪球。“被屏蔽帖子的比例和帖子被屏蔽的用户的比例……随着时间的推移而增加”。
(www.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/1094931041291295)
(journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797613490749)
(onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/jopy.12393)
来源：Gifer
我们更喜欢那些有心理变态特征的低效领导者。
美国人格心理学家丹麦克亚当斯(Dan McAdams)最近得出结论，美国总统唐纳德特朗普(Donald Trump)的公然挑衅和侮辱对人们具有“原始吸引力”，他的“煽动性推特”就像是一只盛气凌人的雄性大猩猩的权力展示，“意在产生威胁效果”。
如果麦克亚当斯的评估是正确的，它也将符合一个更广泛的模式。——精神病患者在领导中比普通人更常见。以纽约的金融领袖为例。调查发现，他们在精神变态方面得分很高，情商低于平均水平。今年夏天发表的一项元分析的结论表明，在更明显的心理变态特质和获得领导职位之间确实存在某种隐含但关键的联系，这一点很重要，因为心理变态也与低领导力有关。
(www . jstor . org/stable/10.26613/esic . 1 . 2 . 45 #元数据_信息_标签_内容)
(www . researchgate . net/publication/327039686 _ Shall _ We _ Serve _ the _ Dark _ Lords _ A _ Meta-Analytic _ Review _ of _ psycho pathy _ and _ Leadership)
图像：当前
我们被黑暗人格所吸引。
我们不仅会选择具有心理变态特质的人作为领导者，而且有证据表明，男性和女性都会受到自恋、心理变态和马基雅维利主义[machiavellianism]的影响，即一个个体利用他人来实现个人目标的行为倾向。有两层意思：第一层意思是指任何适应性的社会行为。根据生物进化理论，自然选择总是倾向于成功操纵他人行为的个体。这种不断进化以适应社会互动的能力并不考虑这种互动是合作性的还是剥削性的；第二层含义是指非合作的剥削行为，其含义来源于管理和领导的“阴暗面”。3354译者注] 3354人被吸引，至少短期内是这样。正因为如此，这些黑暗的特质才会持续传播很久。
一项研究发现，当一个男人被贴上自私、控制欲强、冷漠的标签时，他对女性的吸引力就会增加。有一种理论认为，黑暗特质意味着拥有良好的“配偶品质”，如自信和愿意冒险。但是这和我们人类的未来有什么关系呢？可能确实有关系。——另一篇2016年的论文发现，更容易被自恋男性的外表吸引的女性往往会有更多的孩子。
(journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0146167213483580)
(onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/per.2040)
(www . science direct . com/science/article/pii/s 0191886913012245)
(www . science direct . com/science/article/pii/s 1090513816300010)
但是不要太沮丧。我们中的一些人成功地克服了人性中的一些劣等本能，这些本能在上述发现中并没有提到。事实上，只有承认并理解我们的缺点，我们才能更成功地克服它们，并培养我们本性中更好的方面。
以前的文章：
《利维坦》(微信号liweitan2014)
微博：利维坦星球
基础研究，脑科学，哲学……什么都乱七八糟。反新鲜感，反心灵鸡汤，反泛傻文艺，反基础，反本质。
提交材料：wumiaotrends@163.com
联系人：微信号liweitan2018
点击小程序，或者阅读原文进入店铺。