《苦难辉煌》，金·伊南（Jin Yinan）努力工作了很多年，在释放后被批评。最具代表性的是杨·库宗（Yang Kuisong）教授的观点，杨·库宗（Yang Kuisong）是东中国师范大学的党史。他说，在《怎么会有人这样写历史？》中，他说：
作者多次阅读了杨教授的文章。所有的论点和论点都围绕着这个论点。核心点不仅仅是三个点：剪接，快速填充的产品和休闲性能。
杨教授引用经文的论点，并指出了许多缺点。作者不会详细说明细节的细节。简而言之，Yang Kuisong的评估是一种快速形成的产品，可以一起剪接，他的缺点是引用信息并不严格。
评估作品时，您不仅要看一个人的意见。纪录片总监Xu Haiying 《苦难辉煌》，还有另一种观点：
观察国际环境中的历史，展示苏联，共产主义国际，日本和其他力量的影响，并从更高的角度看历史。
Xu Haiying是一部纪录片，他亲自选择了该主题来确定纪录片。 Xu Haiying从纪录片的角度检查了《苦难辉煌》，这是合理的。金·伊南（Jin Yinan）是一种战略背景，与从事学者的人不同。金·约南（Jin Yinan）的目的是让更多的人看到历史，并了解为什么历史选择红军。老一辈经历了多么艰巨的游行。
毕竟，在金·伊南（Jin Yinan）之前，很少有人能清楚地解释漫长的游行。没有什么是孤立的。《苦难辉煌》的魅力在这里，将各方的微妙影响结合在一起。不能说您可以看到历史的原始外观，至少它可以使您更接近真相。
Yang Kuisong从学术角度开始，而Xu Haiying从次要创造的角度进行了研究。它们俩都可以视为对《苦难辉煌》的含量的认知。作者会告诉您有关读者的直觉感受，您将有一个整体理解。阅读了《苦难辉煌》后，北京大学中国系教授汉Yuhai指出，他已经看到了中国国家荣耀之前的痛苦，并且更好地理解了苦难与荣耀之间的辩证关系。
无论如何，《苦难辉煌》确实令人着迷，可以激发人们的灵感。这个世界上最少的事情应该高估或有前途。一旦您参与其中，就很难看到问题的真相。
用户评论
七夏i
哎，我看《苦难辉煌》的时候，感觉金少将确实有些地方过分夸大了，历史嘛，应该尽量客观嘛。
有14位网友表示赞同！
将妓就计
我觉得金伊南将军的书还是很有见地的，但是否高估了，这就见仁见智了。我个人认为，他写的历史还是有价值的。
有10位网友表示赞同！
我怕疼别碰我伤口
《苦难辉煌》这本书，我读了几页就感觉有点水分，是不是专家说的高估了啊？感觉太速成了。
有12位网友表示赞同！
不要冷战i
金将军的书我拜读过，确实有些地方让人感觉他有些夸大其词，但是这种情感渲染也是为了更好地传递历史吧。
有5位网友表示赞同！
相知相惜
专家说《苦难辉煌》是剪接快速产品，我有点不敢苟同，至少我觉得金少将的书还是有一定深度的。
有8位网友表示赞同！
桃洛憬
《苦难辉煌》这本书我买了，但还没看完，不过听说有些地方被批评为高估了，我得好好看看才知道。
有18位网友表示赞同！
酒笙倾凉
金伊南将军的书，我觉得还是不错的，至于高估与否，我觉得还是要看个人理解。
有11位网友表示赞同！
陌颜幽梦
看了金少将的《苦难辉煌》，我觉得他确实在某些方面有些过于强调，历史还是需要客观看待的。
有5位网友表示赞同！
掉眼泪
专家说《苦难辉煌》是快速产品，这让我对这本书有了新的看法，是不是应该更谨慎地去读呢？
有9位网友表示赞同！
汐颜兮梦ヘ
金将军的书，我觉得他的一些描述确实有点过分渲染，但是作为一本历史读物，它还是能给人以启示的。
有10位网友表示赞同！
日久见人心
我对《苦难辉煌》的评价是两极分化，有人说高估了，但也有人觉得写得很好。我还在观望中。
有14位网友表示赞同！
泡泡龙
《苦难辉煌》这本书，我觉得作者在讲述历史时确实加入了自己的情感色彩，但这并不意味着高估了历史。
有11位网友表示赞同！
蝶恋花╮
金伊南将军的书，我个人觉得他在某些方面确实有些夸大，但是否高估，我认为还需进一步探讨。
有6位网友表示赞同！
龙卷风卷走爱情
看了《苦难辉煌》，我觉得金将军在某些描述上确实有些过于理想化，但这也正是他的写作风格吧。
有18位网友表示赞同！
闲肆
专家认为《苦难辉煌》是剪接快速产品，这让我对这本书产生了怀疑，真的值得一看吗？
有8位网友表示赞同！
あ浅浅の嘚僾
金少将的《苦难辉煌》我看了，感觉他在讲述历史时，确实加入了自己的主观判断，但这并不代表就是高估了历史。
有17位网友表示赞同！
未来未必来
关于《苦难辉煌》是否高估了，我持中立态度。毕竟历史这东西，每个人都有自己的解读。
有16位网友表示赞同！
迁心
金伊南将军的书，我觉得他在描述历史时，确实有些地方过于美化，但这也可能是他的写作手法之一。
有19位网友表示赞同！
红尘烟雨
专家说《苦难辉煌》是快速产品，这让我对这个评价产生了疑问，毕竟我觉得这本书还是有价值的。
有10位网友表示赞同！